На национальном уровне необходимо эффективное совмещение демократических форм социального консенсуса, специфических традиционных устоев и традиций, придающих системе социокультурную легитимность, механизм учета прав и интересов разного рода меньшинств (игнорируемых, как правило, в простых формах мажоритарной демократии), институтов гибкого и оперативного ответа на вызовы, которые преодолевали бы неповоротливость демократических форм, но при этом не ущемляли бы ее главных устоев, достоинств с точки зрения нахождения консенсуса, прав граждан.

Нельзя не отметить, хотя бы коротко, существенные пороки современных форм демократического устройства, требующие преодоления. Массовое сознание избирателей в большинстве случаев направлено на собственные нужды. В то же время нужды граждан других стран, а также последующих поколений остаются за бортом и не получают должного представительства при принятии политических, экономических (особенно ресурсных), правовых решений.

Сознание политиков и чиновников сильно деформировано близкой перспективой ротации, стремлением понравиться избирателям для продления срока правления. Сращивание интересов финансовых элит с властью через денежную поддержку выборов хорошо известно. Как преодолеть эти пороки, не впадая в другую, еще более опасную крайность (отмена ротации, выборов) - одна из генеральных задач политико-правового реформирования.

На глобальном уровне требуется эффективная координация взаимодействия и кооперации стран и ойкумен, что диктует задачи реформирования существующих глобальных институтов (в настоящее время центрированных вокруг Организации Объединенных Наций).

Заметим также, что императивы гибкости, эффективности, учета прав меньшинств, сохранения устоев и достоинств демократии, преодоления ее современных недостатков не теряют своей силы при переходе от национального уровня к ойкуменическому и глобальному.

Соответственно каждое новое поколение должно быть готово к несению этой ноши (включая, разумеется, и переосмысление, переформулировку проблем и т.д.) двояким образом: во-первых, чувствовать и принимать на себя ответственность за решение указанных задач глобальной практики, во-вторых, достигать разнообразных требуемых способностей для их решения. На это должны работать и системы образования, и системы массовых коммуникаций, и всевозможные институты гражданского общества (религиозные, профессиональные, клубные, культурно-просветительные, благотворительные и т.д.).

Если решения задач безопасности, преодоления бедности и перенаселенности, экологического кризиса, конверсии прогресса и реформирования политико-правовых режимов не будут закреплены в институтах воспроизводства новых поколений людей, то неизбежен распад этих решений и новая волна взаимоусиливающих кризисов. По каждой группе проблем необходимы сложные и тонкие решения, поскольку потенциал простых решений уже полностью исчерпан. А чем сложнее и тоньше решения, тем они более хрупки при передаче от поколения к поколению. Поэтому без специального закрепления этих решений в институтах антропного воспроизводства не обойтись.

Даже на этом весьма поверхностном уровне рассмотрения глобальных проблем уже явственно проглядывают философские противоречия, требующие разрешения. Например, говоря об общезначимых ценностях, мы в числе кардинальных ценностей выделяли свободу, в том числе свободу индивида выбирать для себя род занятий, образ жизни, воспитывать детей по своему разумению и т.д.

Налицо противоречие, принципиальное решение которого таково. Забота о решении проблем глобальной практики - это всегда забота о сохранении общезначимых, как правило, субкардинальных ценностей (безопасность, мир, социальный порядок, здоровая экологическая среда и т.д.). Использование свободы для отказа от этой заботы неминуемо приведет к нарушению уже кардинальных ценностей: жизни (убийства на войне и при социальных беспорядках), здоровья (эпидемии, голод, болезни от ухудшения продуктов питания, воздуха, воды и т.д.), достоинства и самой свободы (при эскалации кризисов и последующего социального насилия). Такие последствия в рамках доктрины ценностного сознания считаются недопустимыми, соответственно недопустимым считается и пренебрежение проблемами глобальной практики.

Как же перейти от абстрактной ответственности всех за все (т.е. фактически безответственности) к более конкретным требованиям ограничения свободы? Груз ответственности и необходимой компетенции за решение всех указанных задач глобальной практики разделим на три большие части.

Стратегическая ответственность и компетентность состоят в способности принимать адекватные и эффективные решения, организовывать их реализацию. Этот груз должен быть возложен на политические, финансовые, интеллектуальные элиты современного мира по принципу: кому многое дано, с того многое и спросится. Свобода элит и каждого отдельного лидера не отменяется, но существенно ограничивается. Лидер на то и лидер, чтобы принимать адекватные решения. При уклонении от решений по указанным выше проблемам будет неминуемо усиливаться весь букет кризисов: кризис безопасности, бедности и перенаселенности, экологические кризисы и т.д. Историческая вина падет не на простых людей, а именно на лидеров, правящие элиты.

Профессиональная ответственность и компетентность появляется при стыковке программ решения указанных проблем с формами деятельности и подготовки широких масс населения. Для новых систем безопасности нужны будут по-новому обученные чиновники и военные. Для преодоления голода, бедности, перенаселенности потребуются строители, учителя, социальные работники, организаторы производств, врачи, местные духовные лидеры (священнослужители и т.п.), опять же чиновники. Для преодоления экологических кризисов необходимы конструкторы и производители новых материальных технологий, приборов и систем мониторинга среды, работники экологического просвещения, контроля, возможно, экологической полиции и судов и т.д. Кроме того, программы решения глобальных проблем неминуемо приведут к установлению во всех рутинных областях деятельности новых ограничений и способов, которым нужно будет овладевать новым поколениям.

Свобода каждого "простого человека" (не лидера, ответственного за крупные социальные решения) в любом случае ограничена необходимостью для этого человека зарабатывать на хлеб насущный, а для этого получить то или иное профессиональное образование. Профессиональная ответственность и компетентность за решение глобальных проблем означают именно согласование личной профессиональной подготовки с требованиями программ глобальной практики.

Наконец, гражданская ответственность и компетентность касаются готовности каждого человека сознательно делиться частью своего дохода в виде обязательных налогов (не исключая и добровольных пожертвований) для решения проблем глобальной практики. Компетентность здесь касается умения избирателя разобраться, какие политические силы и лидеры предлагают наиболее рациональное распределение ресурсов для решения национальных проблем, связанных с глобальной практикой. Ответственность реализуется в реальной выплате налогов гражданами и общественном согласии относительно долей бюджетных ресурсов (из собранных налогов и иных доходов), которые направляются на решение каждой проблемы.

В данной части работы научная деятельность привязывается вначале к ценностям, затем к ценностно-определенной феноменологии, наконец, к гуманистическим задачам глобальной социальной практики. Может создаться впечатление, что проводится идея формирования гуманистических и морально-полезных теорий общественного развития. От таких предположений следует жестко отмежеваться. Направление, выбор области исследований в силу ограниченности ресурсов науки, каждого отдельного коллектива и исследователя не может игнорировать ценности и практику. Но при создании нового научного знания воцаряется лишь один Бог - научная истина, здесь не должно быть никаких уступок внешним требованиям морализма любого толка, будь то религиозная благочестивость, светский гуманизм, общественная польза, политическая корректность и т.п. Для тех, кто не прочь морализировать само существо научного знания, предлагается поразмышлять над следующей цитатой одного из классиков европейской социологии:

 "Сочетание общественной пользы теории с истинностью, доказываемой на опыте, есть один из тех принципов, которые мы отклоняем априори. Всегда ли эти две стороны объединены? На этот вопрос можно ответить только наблюдая факты; и тогда обнаружится, что в некоторых случаях они совершенно независимы. Итак, прошу читателя постоянно иметь в виду, что там где я утверждаю нелепость теории, я ни в коем случае не стремлюсь косвенно утверждать, что она вредна обществу, наоборот, она может быть для него очень полезной. В общем и целом одно и то же изучение может быть отвергнуто с экспериментальной точки зрения и признано с точки зрения общественной пользы и наоборот" (Парето Вильфредо. Трактат по общей социологии. Цит. по Арон, 1993).