3.10.1. Принцип баланса прагматизма и фундаментальности: при разработке теоретических объяснений и теорий следует одновременно принимать во внимание требования решения современных задач практики (что сужает сферу рассмотрения) и требования фундаментальности (что расширяет сферу рассмотрения для последующего развития теорий и выхода на решение будущих практических задач).

3.10.2. Принцип "бритвы Оккама": не умножай сущности сверх необходимости. Соответственно, запрещается привлекать любые сверхестественные силы (чудеса, демонов, божественное вмешательство, провидение и т.д.) для объяснения исторических явлений.

3.10.3. Принцип сочетания интуиции и логики: использование интуиции, особенно на стадии формирования понятий, выдвижения и обновления гипотез, но с непременной последующей логической проработкой результатов, например, строгой проверкой интерпретируемости понятий, фальсифицируемости гипотез, соответствия их эмпирическим данным и т.д.

3.10.4. Принцип пределов точности: не следует стремиться к точности теоретических положений и всей теории большей, чем имеющаяся точность методов получения и самих результатов эмпирического исследования; однако, разумное смягчение требований к точности не означает отказа от ответственности за объяснительную и предсказательную силу теоретических положений и теорий.

3.10.5. Принцип синтеза: по возможности максимальное использование и синтез уже имеющихся эмпирически проверенных теоретических положений и моделей; в рамках теоретической истории это означает необходимость использования результатов таких дисциплин и подходов, как макросоциология, социология и историческая социология, культурология, геополитика, политическая и экономическая история, миросистемный анализ, историческая демография, историческая экология, история техники и т.д.

3.10.6. Принцип предпочтения универсальных гипотез: при прочих равных, для объяснения явления вначале следует рассматривать гипотезы и концепции с максимально широким ("универсальным") эмпирическим содержанием, и после их отвержения последовательно сужать содержание гипотез, в последнюю очередь прибегая к партикуляристским гипотезам, относящимся лишь к единичному явлению. (Этот принцип может быть основан на принципе "бритва Оккама", на принципе "экономии мышления", на критерии теоретически прогрессивного ряда гипотез по Лакатосу. Лакатос, 1995).

3.10.7. Принцип стереоскопии: использование по возможности разнородных подходов, методов, данных о различных фрагментах предметной области при проверке теоретических положений.

3.10.8. Принцип фальсификации: признание верификации гипотез (представления подтверждающих примеров) недостаточным; напротив, следует стремиться находить "аномалии"(примеры, по-видимости, опровергающие гипотезу), отсутствие которых при обоснованной полноте эмпирической базы считается лучшим подтверждением гипотезы, а наличие - стимулом для ее пересмотра, коррекции или замены.

3.10.9. Принцип ясности: последовательность и недвусмысленность изложения (в противоположность, скажем, нарочитой туманности нынешних адептов постмодернизма), по возможности явная формулировка предпосылок, проблем, подходов к решению и определений основных понятий, открытость для критики и коррекции.

3.11.1. Принцип слоистости (теоретических положений). Следует различать онтологические, общетеоретические и собственно теоретические положения, к которым должны предъявляться разные требования, прежде всего, относительно проверяемости; следует избегать абсолютизирования любой онтологии или общей теории; несмотря на их непроверяемость, должны быть выработаны критерии, по которым непродуктивные общие теоретические и даже онтологические положения могут быть скорректированы или заменены другими.

3.11.2. Принцип множественности онтологий. Следует учитывать возможность и оправданность существования многих онтологий и совместного их использования в одной исследовательской программе; это вызвано необходимостью синтеза понятий и теорий из разных наук и сфер реальности (география, экология, социология, демография, техника, политика, экономика, и т.д. см. 3.10.5), причем задачи синтеза понятий и теорий не могут дожидаться гораздо более объемной и сложной задачи согласования (тем более объединения) исходных онтологий.

3.11.3. Принцип рамок выполнимости тенденций. Необходимо каждый раз учитывать зависимость исторических тенденций от условий их выполнения, которые в общем случае не абсолютны и могут существенно измениться, даже перестать существовать; следует по возможности выявлять и указывать для каждой тенденции ее "рамки выполнимости" и факторы, влияющие на их изменение. Теории исторической динамики могут быть использованы для предсказания не событий, а лишь границ протекания процессов, причем с предпосылкой, что рамки выполнимости теорий не изменятся.

3.11.4. Принцип конкретизации исторических законов (ср.3.11.1). Универсальные законы "для всех человеческих сообществ" должны быть конкретизированы в (локальных) законах среднего уровня, которые не только различны для разных сообществ, но и могут меняться со временем для каждого отдельного сообщества (3.11.5).

3.11.5. Принцип учета изменчивости исторических законов. Переход от одних локальных законов к другим (3.11.4) сам должен быть объяснен законами более высокого уровня; уровень локальных законов определяется широтой (в общем системном смысле) своих рамок выполнимости (3.11.3); в таком случае сама жизнь сообщества по некоторым локальным законам может приводить к выходу за указанные рамки и попаданию в "зону действия" новых локальных законов.

3.11.6. Принцип объяснения целостностей. Учитывать, что, несмотря на возможную тривиальность причинных объяснений каждого атомарного исторического факта, объяснение крупных сцеплений и последовательностей этих фактов не может быть тривиальным, но именно такой тип объяснений интересует теоретическую историю.

3.11.7. Принцип констелляций законов и исторических сравнений. Признавая невозможность объяснения длительной цепи явлений с помощью одного закона, учитывать вероятность устойчивых констелляций законов, объясняющих сходство типовых цепей явлений. Целью теоретической истории следует считать не получение одной теории об уникальной Всемирной истории, а получение комплекса взаимосвязанных теорий, объясняющих ход и взаимодействие множества частных историй.

3.11.8. Принцип адекватного выбора шкал. Из ряда шкал, различающихся по точности (абсолютная шкала, шкала отношений, шкала промежутков, шкала порядка, шкала наименований, см. Розов 1995), при построении объяснительных гипотез следует выбирать наиболее точную из тех, что могут быть проверены с помощью имеющегося фактического материала эмпирической истории (ср.3.10.4). Весьма вероятно, что в большинстве случаев теоретико-исторических объяснений это шкала порядка, существенно реже - шкала промежутков. Традиционные классификации и типологии, не учитывающие сравнение величин, квалифицируются как низший по точности уровень шкалы наименований.

3.12.1. Принцип концептуально-методического преодоления сложности. Если система (к примеру, изучаемый фрагмент социально-исторической действительности) представляется слишком сложной для прямого исследования (см.3.6), то необходимо так модифицировать исходные категориально-понятийный аппарат и последовательность исследовательских задач, чтобы на каждом шаге мышление сталкивалось лишь с обозримым числом значимых переменных и связей между ними.

3.12.2. Принцип пошагового замыкания открытых систем. При исследовании открытых систем (а все без исключения социально-исторические целостности являются открытыми системами, см.3.6) целесообразно вначале выявить всевозможные регулярности внешних воздействий и взаимодействий и включить условные источники этих регулярных воздействий в рамки системы.

Неохваченными, таким образом, остаются только непредвиденные, исключительно редкие, выходящие по силе за обычные рамки, не относящиеся ни к одному из известных типов, не поддающиеся ни теоретическому, ни стохастическому описанию внешние воздействия. Вот здесь и нужно признать, что к работе с такими явлениями научное мышление пока не готово и вынуждено пока только описывать последствия и ждать повторений.

3.12.3. Принцип объективации субъективного (ср.3.12.7). При столкновении с существенным влиянием человеческой субъективности и "свободы воли" в теоретико-историческом исследовании целесообразно применить к этим факторам принцип пошагового замыкания открытых систем (3.12.2). При этом роль регулярных воздействий могут играть регулярно усиливающиеся потребности людей (от чисто биологических до высших эмоциональных и интеллектуальных), и вовлеченность людей в рутинные процессы социального взаимодействия, роль закономерных воздействий - типовые ответы менталитета на воспринимаемые изменения объективной ситуации, а также характер, скорость и направление научаемости, роль случайных воздействий - частотный разброс типов реакций и стратегий.

3.12.4. Принцип учета рефлексивности. При столкновении в теоретико-историческом исследовании с фактором рефлексивности, т.е. реальной возможностью изменения поведения системы в силу знания входящих в эту систему людей о закономерностях поведения этой системы и своего поведения в ней, следует придерживаться следующих правил: а) стремиться к выявлению таких законов, знание о которых не может их отменить, т.е. не меняет отношений между переменными, а лишь может повлиять на изменение значений отдельных переменных (ср. 3.7, Коллинз, 1994); б) если закон включал или предполагал какие-либо психологические закономерности, которые систематическими усилиями воли изменены в себе индивидом, группой или сообществом, то следует соответственно сузить рамки выполнимости этого закона, одновременно включив в теоретическое рассмотрение факторы этих систематических усилий, которые также должны выражать некий сильный и объективный психологический закон (см. пример с "Законом инерции успешных стратегий" в 3.7).

3.12.5. Принцип баланса субстантивных остатков. При затруднениях, связанных со столкновением с спецификой (уникальностью) исторических явлений, следует составлять конечный список субстантивных остатков: переменных, которые исследователь признает существенными (в отличие от бесчисленных формальных остатков), но в данном исследовании оставляет за скобками (см.3.8, Knapp, 1984) . При слишком длинном списке явление рассматривается как уникальное, что не позволяет использовать при его объяснении общие гипотезы, но только гипотезы ad hoc. При слишком коротком (или нулевом) списке область применения гипотез чрезмерно расширяется, так что можно ожидать захлестывания аномалиями. Баланс субстантивных остатков, т.е. "не слишком длинный" и "не слишком короткий" список достигается в том случае, когда область применения гипотез достаточно широка, чтобы не снижалась их объяснительная сила, но не настолько широка, чтобы ожидаемое количество аномалий было непреодолимым.

3.12.6. Принцип предсказания новых фактов. Предпочтительны те гипотезы, которые позволяют предсказывать новые факты. В теоретической истории это прежде всего структурные предсказания новых фактов как результатов переосмысления, переструктурирования, применения новых методов к уже известным данным об историческом прошлом. Возможные также антипационные предсказания новых фактов, получаемых из новых данных - результатов эмпирических исследований (к примеру, новых целенаправленных археологических или архивных поисков). Наконец, возможны натуральные предсказания о границах и существенных характеристиках явлений будущего. Для предсказаний каждого указанного типа гипотезы должны быть снабжены специальными средствами ("интерпретаторами"), указывающими на способ поиска и критерии распознавания новых фактов.

3.12.7. Принцип субъективации объективного (ср.3.12.3). При анализе действия объективных исторических закономерностей в отношении людей (индивидов, групп, общностей) целесообразно учитывать, что в каждой такой закономерности есть субъективные моменты, как правило, "вынесенные за скобки" в виде субстантивных остатков (см.3.12.5). Поэтому вместо противопоставления объективных законов истории субъективной свободе людей следует раскрывать не только, как эти объективные законы осуществляются через многообразные внешние и внутренние ограничения этой свободы (см.3.12.3), но также, каким образом и в какой мере свобода и субъективность людей может приводить к изменению самих объективных законов. При совершении этой "субъективации объективного" следует ожидать нового уровня понимания объективных закономерностей поведения самого субъективного (ср.3.12.4).