Обзор и оглавление всей книги К Архиву Философии Истории
Обзор и оглавление всей книги
К Архиву Философии Истории
Обзор и оглавление данного выпуска
1.2.4. Национальное самоопределение в истории: интеллектуальные горизонты образовательной игры
С проблематикой исторического самоопределения прямо связан опыт участия в качестве ведущего в научно-образовательной программе моделирования переговоров между правительствами стран Европы и мира по современной реальной глобальной проблематике. В течение многих лет каждый семестр студенты Новосибирского университета становятся "правительством" новой страны и каждый семестр автору как руководителю приходится обсуждать и совместно вырабатывать с ними национальные приоритеты и интересы, политическую стратегию какой-то новой страны, новой нации. Философская привычка снабжать мыслительную работу методом и обоснованием привела к следующим нетривиальным вопросам:
какие вообще должны быть основания для принятия системы национальных приоритетов - нравственные, культурно-этнические, традиционно-религиозные, глобалистские, геополитические?
есть ли что-то общее в этих основаниях для разных стран и народов, либо они полностью специфичны?
при поиске общности как избежать монополизации, подавления одних культурных ценностей другими (например, вестернизации)?
при опоре на специфику как избежать пренебрежения сторонами чужих приоритетов, имеющих необщезначимые основания, как избежать соскальзывания к "войне всех против всех"?
Анализ показал необходимость учета двух систем ценностей - национальных и общезначимых (об этом будет сказано ниже и в следующем выпуске), а также двух групп сценариев - траекторий национального развития и траекторий мирового развития.
По сути дела, решение задачи определения системы национальных приоритетов является частным случаем (социальный масштаб - страна, народ, нация) ответа на вопрос исторического самоопределения, и на вопрос о том, чему учит история в практическом ключе (
вопрос 5). Эти приоритеты основываются, как правило, на неявных образах мировой и национальной истории - вместилищах этих траекторий, а также на неявных ценностных решениях.Если делать эти образы и решения явными, требовать для них исторических, этико-философских оснований, то становятся необходимыми знания и по всем предшествующим вопросам: о динамике и механизмах исторического движения (
вопрос 1), о структуре национальной истории и объемлющей структуры всемирной истории (вопрос 2), о ходе истории, вмещающем все траектории и сценарии национальных историй (вопрос 3), о смысле, предназначении истории человечества в целом (вопрос 4) и исторического предназначения каждого народа в отдельности (вопрос 5).Если учесть растущий уровень рефлексии правящих и интеллектуальных элит многих стран относительно направлений национального развития, а также ускоряющиеся перемены в мире, соответствующую необходимость гибкой корректировки политической стратегии и системы приоритетов в каждой стране, то можно ожидать, что недалеко времена, когда целенаправленная работа по историческому самоопределению станет необходимой и перманентной составной частью выработки политической стратегии развития в каждой уважающей себя державе. В этом смысле рассуждения о том, что философия истории должна систематически давать "продукт" в ответ на внешние социальные "запросы" (
см.1.1), могут оказаться уже отнюдь неотвлеченными.Обзор и оглавление всей книги
К Архиву Философии Истории
Обзор и оглавление данного выпуска
В течение многих лет преподавательской работы автор систематически использовал общение со студентами, испытывающими интерес к проблематике философии истории, но ранее всерьез ею не занимавшихся (т.е. "не испорченных" специальной литературой), для выявления реальных внешних запросов "публики" к "цеху" философии истории. Нужно сказать, что ничего принципиально нового по отношению к текущей публицистике это, как правило, не давало. Соответственно и выхода за пределы состава вопросов
1 - 5 не было. Разнообразие достигалось лишь за счет нюансировки внутренней проблематики каждого вопроса. Иногда появляются любопытные "пограничные вопросы", например, "возможно ли вообще и насколько оправдано целенаправленное влияние какой-либо социальной группы на ход истории?" Этот вопрос серьезен, содержателен, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что на него нельзя ответить, не ответив на скрытые в его составе иные вопросы: что такое вообще ход истории и каковы его внутренние причины и закономерности (вопросы 1, 3), как определить свое место и роль в истории, например, для той социальной общности, которая имелась в виду, какова должна быть ее этически и исторически обснованная направленность действий (вопрос 5).Обзор и оглавление всей книги
К Архиву Философии Истории
Обзор и оглавление данного выпуска
1.2.6. Ценностное обоснование гуманитарного образования
Исследование проблемы общезначимых ценностей и соответствующих этико-философских требований к ценностям социально-гуманитарного образования в современном мире (Савицкий 1990,1992, Розов 1993а,1993б) показало, что ценность общекультурной компетентности раскрывается как способность человека адекватно ориентироваться и действовать в ситуациях различного смыслового и социально-временного масштаба. Такими масштабами являются в социальном измерении: семейно-родовой, локальный (свой город, край), этнокультурный, национальный (общество, страна), цивилизационный, общечеловеческий; во временном измерении дни, недели, месяцы, годы, десятилетия, столетия, тысячелетия.
При этом в образовании должны быть учтены такие аспекты подготовки по каждому кругу ситуаций как исторический, теоретико-информационный, смысловой, проблемно-практический и коммуникационный. Таким образом, философия истории как существенный компонент формирования общекультурной компетентности "отвечает" за ориентацию человека в "ситуациях" максимального социально-временного масштаба, а именно в аспекте судеб стран и цивилизаций в течение столетий и тысячелетий (
вопрос 2,3 о частях и направленности истории).В теоретико-информационном плане становится необходимым знание о движущих силах, механизмах, закономерностях исторического развития (
вопрос 1), в смысловом плане - о предназначении и смысле человеческой истории (вопрос 4). В плане определения места своего времени (десятилетий жизни) и общности, с которой человек идентифицируется (семья, город, край, этническая общность, социальная общность, нация) становятся значимыми аспекты исторического самоопределения. Необходимость проблемно-практического компонента в составе общекультурной компетентности диктует необходимость установления этико-практических императивов даже в, казалось бы, не предназначенных для этого "ситуациях" масштаба столетий, тысячелетий (вопросы о том, "чему учит история", о том можно ли что-то делать и что именно, чтобы как-то "скорректировать" ее ход - вопрос 5).Острота глобальной экологической и демографической проблематики в последние десятилетия ХХ в. показала, что эти решение этих вопросов уже не является досужим схоластическим упражнением ума. Если история так ничему нас и не научит, то она и впрямь может кончиться.
Обзор и оглавление всей книги
К Архиву Философии Истории
Обзор и оглавление данного выпуска
1.3. Принцип постановки проблем
Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и наговорить лишнего.
Лапидарность поставленных выше вопросов (
1.1 вопросы 1 - 5) наряду с плюсами простоты (очевидно, кажущейся) имеет и минусы. Согласие отвечать на любой вопрос означает принятие предпосылок вопроса, но они далеко не всегда очевидны. Согласившись отвечать на вопросы 1 или 4, мы уже вынуждены предполагать, что "что-то движет историю" или что "история имеет смысл". Преобразуем первоначальные "наивные вопросы" в группы более развернутых и осторожных проблем. Установим, что в рамках каждой группы список проблем открыт и по мере надобности будем его дополнять. Одновременно ограничим список самих групп. Это вовсе не означает, что вообще нет и не могут появиться другие интересы публики, различных социальных и политических субъектов относительно философии истории. Однако во избежание рассеивания внимания сосредоточимся на твердо фиксированном круге проблем, иначе на реальное продвижение трудно рассчитывать. Судя по всему и эта область слишком широка, поэтому вероятно продолжение ряда данных самоограничений.Если вопросы к философии и философам истории сформулированы как выражение познавательного интереса со стороны "внешнего потребителя", то проблемы рациональной философии истории (далее РФИ) должны отражать внутреннее профессиональное понимание цели, плана и принципиального метода исследования.
Проблемы относятся к вопросам в принципе так же, как внутренние требования к новому проекту сложной электронной аппаратуры (например, современного цветного телевизора или музыкального центра) относятся к учитываемым в этом проекте запросам конечного потребителя (используем здесь пример, популярный в школе С.П.Никанорова, среди специалистов по системному анализу и концептуальному проектированию). Прием каналов, качество изображения и звука, удобство в управлении, совместимость с дополнительным оборудованием представляют собой несложный перечень основных требований к бытовому телевизору. Однако, чтобы удовлетворить эти запросы, инженерам-электронщикам приходилось ставить и решать совокупность сложнейших профессиональных технических задач, многие из которых требовали специальных научных исследований. Вся эта профессиональная "кухня" обычному потребителю, как правило, не нужна и не интересна, его волнует только одно - "включишь - работает". Однако решение профессиональных проблем конструкторов электронной аппаратуры в конечном счете направлено на выполнение переформулированных внешних запросов - как добиться технической реализации "приема каналов", "высокого качества изображения", "удобства управления" и т.д.
Не удивлюсь буре возмущения или радостного глумления по поводу приведенной технической метафоры. Действительно, святая святых философской мудрости, излюбленное лоно философских откровений - философия истории - сравнивается с квинтэссенцией презренной массовой культуры - цветным телевизором. Большего оскорбления для высоких умонастроений историософской духовности и ожидать нельзя. Обвинения в удручающей механистичности мышления автора, по-видимому, будут самыми мягкими.
Не беда. Чем более скандально сравнение, тем лучше оно запоминается. При всех поправках на различие природы предметной области, специфики социально-философского познания и т.п. нельзя не признать, что современное техническое мышление в своей конструктивности и эффективности существенно опережает мышление научное, причем не только гуманитарное, но даже естественное. Объясняется это достаточно просто - очевидностью и непосредственностью обратной связи. Техническая ошибка сигналит, как правило, уже при изготовлении макета или опытного образца: узел автомобиля заклинивает, телевизор дает помехи, компьютер "зависает". В абстрактных дисциплинах, математике и логике, жизнь ошибки также скоротечна, обнаружить ее помогает прозрачность и нормированность структуры знания, наличие и выполнение высоких стандартов профессиональной подготовки специалистов. Ошибка в естественнонаучных областях обычно
обнаруживается, но отнюдь не всегда и существенно позднее: когда-то где-то до нее доберутся коллеги-экпериментаторы. То же имеет место в лингвистике, экономической науке, эмпирической истории и эмпирической социологии. Однако ошибки в большинстве других областей социального, гуманитарного, особенно философского познания практически ненаказуемы: почти никогда нельзя доказать с достоверностью, что это именно ошибка, а не специфика личной авторской концепции или никем пока не понятое духовное откровение. Что греха таить, социальные теоретики, гуманитарии нередко пользуются этим "преимуществом", но обратной стороной его является крайне медленное развитие социального и гуманитарного познания, не говоря уже об удручающе низкой его практической эффективности.Данная ситуация имеет объективную природу и, по-видимому, не преодолима в обозримом будущем. Но, понимая ее, мы вправе хотя бы выбрать отдаленный ориентир профессиональной продуктивности и точности решений. Речь вовсе не идет о том, чтобы в чем-то уподобить философские и социальные концепции техническим изобретениям (резерв эвристичности технических метафор, начиная с "человека-машины" Ламеттри, уже давно исчерпан). Скорее, речь идет о повышении планки интеллектуальной ответственности. Техническое мышление является ответственным вынужденно, поскольку качество его продукции налицо. В философии, особенно в таких областях как социальная философия и философия истории, такой очевидности и быстроты обратной связи не будет никогда. Принять более высокую, чем "объективно требуется", планку интеллектуальной ответственности можно только на основе свободного этического выбора. Это и есть лучший вид испытания в аспекте той самой пресловутой "духовности".
В нашем случае принятие высокой планки означает готовность признать, что все философские умствования по поводу философии истории рано или поздно будут оценены грубо и прагматично - есть ли в результате "сухой остаток" в виде ответов на внешние вопросы публики к профессионалам-философам (
1.1 вопросы 1 - 5).Обзор и оглавление всей книги
К Архиву Философии Истории
Обзор и оглавление данного выпуска
1.4. Проблемы философских предпосылок
Философы нередко ведут себя как малые дети, которые нацарапают что-то карандашом на бумаге и спрашивают взрослых: "Что это такое?"- Это часто случается, когда взрослый рисует что-нибудь ребенку, приговаривая: "Вот это человек", "Вот это дом" и т.д. И тогда на рисунке взрослого ребенок тоже делает загогулину и спрашивает: а вот это что такое?
Рациональная философия истории должна обеспечить ценностные, прагматические, методологические и онтологические основания для развертывания исследований теоретической истории.
Перечислим внутренние "цеховые" проблемы философии истории:
проблемы истории философии истории (об авторах, книгах, идеях прошлого);
методологические и логические проблемы истории и философии истории (о методах, подходах, процедурах исследования);
онтологические проблемы, проблемы значимости (о базовых сущностях и категорях, основах парадигм и концепций, ценностях как основаниях отбора существенного в материале);
концептуальные и терминологические проблемы (о понятийном аппарате, конкретных моделях, схемах, теориях как развитии парадигм и концепций);
проблемы преподавания истории и философии истории;
частные проблемы эмпирической истории.
Проблема ценностных предпосылок теоретико-исторического исследования
Это старая проблема, хорошо осознанная еще Г.Риккертом и М.Вебером (Риккерт 1912, Вебер 1990, с.570): что значимо в истории, что достойно отбора, описания и объяснения, на основе каких ценностей нужно определять эту значимость и проводить этот отбор? Конечным продуктом решения данной проблемы должны быть ценностно обоснованные критерии отбора и указания на основные области феноменологии исторической действительности, предназначенные для дальнейшего теоретического описания.
Проблема прагматических требований к теориям исторической динамики
Даже если феноменология задана, теории можно строить в самой разной логике, с разной степенью абстрактности и широты, с акцентами на разные узлы явлений и сущностей. Поэтому требуется ограничение со стороны последующей практической приложимости таких теорий. Проблема состоит в выявлении иерархии практических задач, соразмерных философии истории и теоретической истории, т.е. задач глобального, цивилизационного, национального масштабов, наиболее нуждающихся в теориях исторического развития, формулировании комплекса требований к таким теориям с прагматической точки зрения.
Проблема гносеологических предпосылок и методологии исследования
Необходимо задать и обосновать исходные принципы рационального познания, в рамках и с ориентацией на которые предполагается вести исследование. Существует также проблема преодоления критики самой возможности теоретической истории, причем наиболее сильной и последовательной представляется критика К.Поппера (Поппер 1993). Решению этой проблемы преодоления посвящена специальная работа (Розов 1995), практические выводы из нее представляет список методологических нормативов теоретической истории, который будет приведен далее. Центральная проблема общей идеи, метода и плана исследования требует либо выбора из существующих методологий, либо комбинации таковых, либо оригинальной разработки. В данной работе предполагается использовать методологию исследовательских программ Имре Лакатоса (Лакатос 1995). Соответственно построение методологии исследования предполагается вести как заполнение основных элементов лакатовской схемы: твердого ядра, защитного пояса и положительных эвристик программы.
Проблема установления онтологических предпосылок
Никакое исследование не может быть начато без исходных онтологических предпосылок. Как правило, они неосознаны, полуосознаны, по крайней мере явно не формулируются. Это зачастую ведет не к открытости взгляда, а напротив, к ригидной привязанности к скрытой фоновой онтологии, неспособности отказаться от предубеждений. Решение проблемы установления и явной фиксации исходной онтологии направлено на осознанное построение некоторого условного "мира" с фиксированными "правилами игры", по которым в дальнейшем будут строиться теории и модели. В случае систематических неудач и провалов этих теорий и моделей может быть принято решение о порочности самих принятых "правил игры" - онтологических предпосылок, которые будут модифицированы.
Предполагаются наиболее значимыми следующие области онтологического постулирования:
сущности и явления истории;
причины и следствия в истории;
факты, события, тенденции и законы в истории;
онтологические слои реальности или "сферы бытия" истории;
|
|
|
|
