Вильям Джемс

Данный тезис далеко неочевиден, и, прежде, чем продвинуться дальше, следует преодолеть распространенную современную установку, отрицающую необходимость и значимость теорий исторической и социальной динамики для нужд социальной практики, установку, утверждающую излишность и/или опасность таких теорий.

Подавляющее большинство историков и философов, значительная часть представителей социальных наук (антропологи, социологи, политологи, экономисты, психологи) отвергают саму возможность теоретического познания в сфере истории. К чему же стремится противостоящее этой массе меньшинство? Общая направленность мышления в этом лагере меньшинства представляется весьма странной: это установка, идущая еще от О.Конта и Г.Спенсера, строить знание о социальной и исторической реальности по образцам естественнонаучного знания. Увы, такого подобия достичь не удается уже в течение полутора сотен лет (к радости противоположного лагеря большинства).

Для обеих сторон остается выпавшим аспект практической применимости теоретического знания. Однако авторитет естественных наук держится не только и не столько на логической "образцовости" их теорий (которой на самом деле нет, даже в механике), сколько на бесспорной эффективности применения этих теорий в практике: в промышленных технологиях, сельском хозяйстве, медицине. Адекватным ориентиром при построении социальных и исторических теорий должна быть не частная форма естественнонаучных теорий и тем более не погоня за формальными параметрами и количественной точностью, а лишь общая логика теоретического познания и эффективность для решения задач социальной практики.

С точки зрения второй, искусственно-конструктивисткой парадимы решения социальных задач должны иметь вид целостных и всеохватных проектов и программ действий, подобно проекту здания и плана его строительства. Крупномасштабным воплощением такой парадигмы была попытка "построения социализма и коммунизма" в России и ее сателлитах, которая, очевидно, провалилась, какими бы причинами это не объяснялось. Это вовсе не означает смерти самой конструктивистской парадигмы.

Постоянно возрождаются лозунги создания мирового социалистического правительства, причем идущие вовсе не от коммунистов, а от респектабельных западных университетских профессоров. Именно на мировое правительство возлагаются надежды на решение экологических проблем, сокращение устрашающего разрыва между бедными и богатыми странами и т.д.

Рассмотрим отношение трех выделенных парадигм к теориям исторической динамики.

С точки зрения стихийно-органической парадигмы все теории истории "от лукавого", они заведомо ложны, но даже если бы были верными, их применение к живому органическому росту истории может быть только пагубным и губительным.

Конструктивистский подход вроде бы приветствует теории исторических изменений, поскольку пытается держать марку строжайшей научности и обоснованности своих рекомендаций, планов и проектов. На деле же сложнейшая реальность истории, соответствующая ей сложность и неоднозначность теоретического знания рано или поздно начинают раздражать конструктивистов, мешать их стройному взгляду на мир, поэтому неизбежна тенденция к упрощению и догматизированию примитивных схем, которые должны, во-первых, оправдывать проекты и программы, во-вторых, быть понятными массам в целях их идеологической обработки.

Такова схема Энгельса-Сталина "пятичленки" формаций для коммунистической конструктивистской идеологии, такова и не менее примитивная "теория модернизации" для буржуазной конструктивистской идеологии.

Опасны ли теории исторической динамики, теории структуры и хода истории? Да, опасны, это необходимо признать. Допустим, они не более опасны, чем фундаментальные физические и химические теории, на основе которых создаются и производятся отравляющие вещества, ядерные боеголовки и другие средства массового поражения. Но те же естественнонаучные теории лежат в основе производства энергии, новых материалов, средств связи и транспорта, прочих благ цивилизации. "Все полезное опасно, безопасно только бесполезное" (С.П.Никаноров).

Исторические теории опасны их возможным применением через насилие, разрушение, жертвы. Теоретическое знание никогда не бывает безошибочным, а ошибки теорий могут войти в состав массовых идеологий и повлечь за собой становление антигуманных, например агрессивных и тоталитарных общественных систем.