Концепция "Механизмы развития" (М)

Из книги

Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, НГУ, 1992.

Глава II. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ СОЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Вначале введем понятия для уточнения известного, но весьма аморфного механизма "развитие через борьбу противоположностей".

Препятствие — объект, существование которого в качестве входа процесса делает невозможным осуществление этого процесса.

Дефицит — отсутствие необходимого входа процесса. Совокупность препятствий и дефицитов назовем помехами процесса.

Мешающий процесс или процесс-помеха — процесс, выходами которого являются помехи для другого (обычно базового) процесса. При необходимости можно различать препятствующие процессы, поставляющие препятствия, и лишающие процессы, поставляющие дефициты.

Наиболее значимыми для нас являются процессы-помехи для базовых процессов использования структур. Если появляются первые процессы, то вторые либо не осуществляются, либо осуществляются при условии каких-то изменений, компенсирующих препятствия и дефициты.

Соответственно выделяем ответные процессы, выходы которых либо каким-то образом ограждают процесс использования от дефицитов и препятствий, либо изменяют его процедуры так, что он может осуществляться в новых условиях, либо изменяют саму используемую структуру. Для нас наиболее интересен третий тип, который назовем ответными структурными процессами.

Эти понятия являются конструктивным концептуальным воплощением идеи противоречия как источника развития¹⁴. Здесь же отметим, что процесс-помеха отнюдь необязательно может идти извне, от среды. Он может порождаться самой системой как следствие процессов использования структур, процессов переноса, роста числа носителей и т.п. Поэтому наши средства пригодны для моделирования феномена саморазвития.

Однако противоречие отнюдь не является единственным источником развития. Второй важнейший источник — возможность роста.

Для введения понятия роста, вообще говоря, необходимо иметь понятия численных параметров объектов, шкал и т.п. Однако для дальнейшего изложения достаточно интуитивного понимания роста как увеличения количественных характеристик носителя без изменения структуры. Частным случаем роста является распространение — увеличение количества самих носителей. Пока нас интересуют только диахронно-значимые синхронные процессы роста.

Возможность роста имеется тогда, когда при смене определенных входов и (или) процедур достигается существенный рост выходов. Различим следующие типы процессов, относящихся к росту. Процессы-возможности дают на выходе возможность роста для базовых процессов (через базовые процессы реализуются социальные функции и методы). Процессы роста на входе имеют начальные выходы базовых процессов, а на выходе — их выросшие выходы. Наконец, есть процессы, обеспечивающие рост, состоящие в замене начальных входов и процедур базовых процессов на новые входы и процедуры, которые при возможности роста приводят к осуществлению процессов роста.

Сам рост не есть развитие, однако процессы, обеспечивающие рост, могут состоять в смене или изменении структур. Будем называть их структурными обеспечивающими процессами. Благодаря им получается, что развитие появляется как вспомогательное средство роста. Возьмем пример из эволюционной биологии. Увеличение дальности прыжка и планирования — это процесс роста. Обеспечивающим процессом является постепенное изменение передних конечностей животного. При этом появляются все новые и новые возможности роста: возможность самостоятельно набирать высоту, перемещаться на дальние расстояния с иными условиями климата и кормежки и т.п. Новые обеспечивающие этот рост процессы затрагивают уже не только передние конечности — крылья, но и глаза (дальность зрения), мозг (ориентировка в пространстве). Таким образом, процессы роста постоянно сопряжены с процессами развития и обмениваются импульсами. Это определенный тип положительной обратной связи, но не количественной, а качественной. Для наглядности мы привели пример эволюционного развития класса птиц. Но с помощью подобного механизма можно описать также историю развития автомобиля, самолета и токарного станка.

Связь базовых процессов, процессов-помех и ответных структурных процессов, обеспечивающую развитие (существенное изменение структур), назовем механизмом развития через преодоление помех.

Связь базовых процессов, процессов-возможностей, процессов роста и обеспечивающих рост структурных процессов, приводящую к развитию, назовем механизмом развития через обеспечение роста.

Для социокультурной сферы наибольшее значение имеет совмещение этих механизмов, которое назовем механизмом развития через рост и помехи, короче — механизмом рост-помехи. В чем состоит совмещение?

Составляющие механизмы соединяются, поставляя выходы одних процессов для входов других по типу циклической (точнее, спиралевидной) положительной обратной связи. Инициирующим может быть либо мешающий процесс, либо процесс-возможность для некоторого базового процесса. Возьмем первый случай. Мешающий процесс систематически поставляет препятствия и дефициты для базового процесса. Осуществляется ответный структурный процесс: меняется структура входов или процедур базового процесса. Здесь происходит самое интересное. Постулируем, что при изменении структуры всегда изменяются возможности роста. Если они становятся меньше, то исходный процесс консервируется до новых помех или увеличения возможностей роста. Однако в большом числе случаев при структурном изменении возможности роста хотя бы по какому-то параметру увеличиваются. Тогда можно отождествлять ответный структурный процесс и процесс-возможность (из разных составляющих механизмов). Далее становится актуальным, как данная система реагирует на новые возможности роста. Некоторые системы игнорируют любые возможности, другие сами их активно ищут. Нужно отметить, что даже когда возможность роста долго не используется, новые препятствия или дефициты могут вынудить систему к их использованию.

Допустим, начались процессы, обеспечивающие рост, и процессы роста. Здесь необходим новый постулат: для всякого роста есть граница, после которой продолжение роста начинает поставлять помехи для базового процесса. Возьмем простейшие примеры: растет популяция животных — перестает хватать пищи, растут территориальные завоевания империи — расстояния становятся препятствием для коммуникаций, растет производство товаров — появляется дефицит покупательского спроса и т.п. Проводим второе фундаментальное отождествление: после определенной границы процессы роста становятся процессами-помехами. Цикл замкнулся. Здесь еще раз отметим отсутствие жесткого механического детерминизма. Первый вариант развития событий: если появляются помехи, то прекращается дальнейший рост. Механизм "рост-помехи" начинает работать уже как отрицательная обратная связь, и система стабилизируется. Второй вариант развития событий: процесс-помеха возбуждает новый структурный ответный процесс, отодвигающий упомянутую границу либо открывающий принципиально новые возможности роста. К примеру, в империи начинают строиться дороги; в индустриальном обществе предприниматели учатся увеличивать спрос с помощью рекламы. Очень важно, что структурные изменения по одному базовому процессу могут поставлять возможности роста для совершенно иного базового процесса: дороги открыли возможность для торговли, а рекламировать стали политических деятелей.

Таким образом, механизм "рост-помехи" может начать работать как положительная обратная связь, а также давать импульсы и обмениваться результатами с механизмами развития других аспектов системы.

Следующий уровень конструктивной сложности имеет место, если мы рассмотрим действие указанных механизмов развития для двух или более целостностей (систем). К примеру, развернем ситуацию "противоречия интересов". Системы А и Б стремятся к росту. Но каждая ограничивает рост другой системы, поставляя разного рода дефициты и препятствия для ее процессов. Структурные изменения в процессах системы А дают им новые возможности роста. Система В также должна изменяться, чтобы обеспечить новые помехи, но это ей самой дает новые возможности роста. Таким образом, обе системы могут развиваться, хотя их рост взаимно сдерживается. Такого рода механизмы обычны для политической, военной, экономической сферы. Назовем их механизмами взаимоупора.

Рост всегда порождает помехи для самой системы и для других систем. После некоторых границ эти помехи нивелируют значимость новых возможностей, открываемых ростом. Иначе обстоит дело для развития как существенного структурного изменения. Само структурное изменение никогда не образует систематические массовые процессы-помехи. Однако, как было уже сказано, во многих случаях структурное изменение дает целый спектр новых возможностей роста и развития. Поэтому любопытны ситуации, когда развитие одной системы поставляет новые возможности роста и развития не только для себя, но и для другой системы, и наоборот. Рост систем может сдерживаться через механизмы взаимоупора. При этом развитие каждой системы подстегивается не только необходимостью создавать помехи чужому росту, но и использованием достижений чужого развития. Такие связи процессов назовем механизмами взаимостимуляции. Наглядный пример — техническое развитие при гонке вооружений. Пример из, казалось бы, совершенно противоположной сферы: развитие культур благодаря кросс-культурному обмену. В частности, развитие французской, английской и немецкой философии XVII — XIX вв. явно имело в основе механизм взаимостимуляции, где роль структурных изменений играли новые философские парадигмы, открывавшие новые возможности для решения проблем теории познания. Здесь имел место и механизм взаимоупора, где препятствиями служили чужие аргументы, которые необходимо было преодолевать.

Показывая действие механизмов развития, мы естественным образом перешли от процессов синхронии к процессам диахронии. Теперь нужно уточнить некоторые формальные аспекты интуитивно ясных диахронных понятий. Вообще под диахронным процессом далее будем понимать не просто разнесение входов и выходов по разным периодам. Интересны только диахронные процессы с преемственностью (не исключающей рост и развитие). Во-первых, на входе и на выходе диахронных процессов должны быть однотипные объекты. Во-вторых, эти входы должны быть соединены с выходами цепью днахронно-значимых синхронных процессов. Действительно, имеет смысл говорить о развитии литературы от Гомера до наших дней, только если каждый промежуточный период мы можем соединить с предыдущими и последующими периодами через процессы хранения, трансляции (книг), переноса (литературных образов, приемов и т.п.), поддержки (литературная школа, ученичество), циклов производства и потребления (написание книг, чтение, написание на основе чтения и т.п.). Если бы античная литература вообще не была известна средневековым и более поздним авторам, а была бы обнаружена только при археологических раскопках в наши дни, то говорить о диахронном процессе развития европейской литературы, начиная с античности, было бы бессмысленно.

Процесс диахронной преемственности состоит в сохранении некоторой структуры (совокупности структур) в течение двух и более периодов при возможной смене носителей. Гибкость и подвижность отношения "структура-носитель" обеспечивает гибкость понятий диахронной преемственности.

Сохранение структуры не означает ее абсолютной неизменности. Во-первых, структура в разных периодах может иметь разные масштабы распространения и параметры роста своих носителей. Соответственно, можно говорить о диахронном распространении и диахронном росте. Во-вторых, сама структура может быть существенно изменена, в этом случае имеем диахронное развитие.

Любопытно, что диахронное распространение, рост и развитие реализуются с помощью тех же диахронно-значимых синхронных процессов, что и диахронная преемственность. Дело в том, что в каждом периоде хранятся, переносятся и поддерживаются не только неизменные объекты из предыдущих периодов, но также все инновации данного периода. Эти синхронные процессы будем далее называть несущими процессами по отношению к диахронным распространению, росту и развитию. Процессы, непосредственно ответственные за изменения (процессы роста, процессы-помехи, процессы-возможности и т.д.), будем называть реализующими процессами.

Проблематично различие между частным изменением (флуктуацией) и существенным изменением структуры (развитием). Во- первых, "существенность" всегда зависит от избранной исследователем точки зрения и его задач. Здесь важно, чтобы сохранялась последовательность в оценке существенности изменений. При любом уровне субъективной оценки целесообразно ориентироваться на вспомогательные объективные критерии. Такими критериями для существенного (качественного) изменения структуры или развития можно считать необратимость, появление возможности иметь иной тип носителей, появление возможности самой стать носителем для нового типа структур, участвовать в новых типах процессов и т.п. Вообще решение о существенности того или иного изменения структуры должно приниматься в режиме интерпретации концепции на эмпирическом материале. Мы сейчас находимся в режиме конструирования самой концепции, поэтому откладываем разработку этого весьма тонкого и сложного вопроса.

Кардинальное значение имеет тип развития, состоящий в создании новой структуры, способной к распространению. Новая структура всегда создается из двух и более структур и могла бы считаться результатом существенного изменения каждой из своих материнских структур. Однако действительная новизна структуры состоит в том, что она может использоваться в таких областях, которые не были доступны ни для одной из материнских структур. Процесс создания (синтеза) новой структуры в качестве входов имеет определенный состав материнских структур. Почему синтез не произошел раньше? Очевидно, потому, что до некоторого момента материнские структуры не "встретились" на одном носителе. Почему они не встретились? Потому что процессы распространения структур на новые носители имеют постепенность, разный темп и масштаб. Мы подошли к интереснейшему диахронному механизму (в отличие от предыдущих, преимущественно имеющих синхронные источники) диахронного же развития.

Несколько материнских структур, созданных, в общем случае, в разных периодах, имели и расширяли свои области носителей и области использования. Через несущие процессы эти структуры попадают в один фиксированный период, где впервые встречаются на одном носителе. Структурами здесь могут быть всевозможные образцы: знания, методы, языки и т.п., а также социальные структуры и отношения. Носителями могут быть индивиды, сообщества, их сознание и поведение. При условии наличия требуемых свойств носителя (здесь можно вспомнить о понятии "пассионарности" у Л.Н.Гумилева¹⁵) и при наличии новых областей использования, мало доступных для каждой из материнских структур, запускается процесс создания новой дочерней структуры. Специфика этого процесса в том, что необходимые входы для него могли накапливаться в течение веков. Синтезированная новая структура относительно быстро приобретает свой круг носителей и свою область использования, кроме того, нередко она "отбирает" у материнских структур их "исконные" области использования. Ясно, что каждая дочерняя структура включается в диахронные процессы преемственности, распространения, роста и развития; в каком-то последующем периоде она сама может выступить в роли материнской. Эту циклическую связь процессов, обеспечивающую диахронное развитие, назовем механизмом "синтез-распространение".

Данный механизм имеет особое значение при объяснении развития систем культурных образцов и возникновения в истории новых культурных образцов. Заметим, что при синтезе концепций можно попарно отождествлять понятия "структура" и "носитель" из концепции "Диахрония" с понятиями "образец" и "носитель", а можно — с понятиями "ядерный образец" и "образец" из концепции "Образцы". Во втором случае речь будет идти о создании и распространении новых культурных ядер. Возникновение древнегреческой философии, равно как и экспериментального естествознания, эволюционной биологии в Новое время, являются интеллектуальными революциями именно потому, что появились (были синтезированы) новые, ядерные образцы мышления¹⁶. Эти ядерные образцы в дальнейшем служили матрицей для новых систем образцов — новых философских систем и новых наук. Механизм "синтез-распространение" дает систему понятий для выявления необходимых предшествующих процессов, а также входов для процессов возникновения и развертывания всех новых структур.

Теперь определим взаимосвязь понятий "процесс", "механизм развития", "логика развития", "тенденция развития". Механизм развития образуется устойчивой связью базовых и других синхронных процессов; некоторые из них играют по отношению друг к другу роль процессов-помех и ответных процессов. Типичный комплекс механизмов развития для некоторой сферы процессов (например, экономики, технологии, образования) образует логику развития этой сферы. Действующая логика развития в фиксированное историческое время реализует диахронный процесс развития или диахронный процесс роста. Развитие парламентской демократии, географические завоевания, научно-технический прогресс поставляют многочисленные примеры диахронных процессов развития и роста. Очевидно, что эти диахронныс процессы надстраиваются над диахронными преемственными процессами и подкрепляются ими.

Анализ диахронных процессов развития и роста возможен только для исторических эпох, которые можно считать законченными. Действительно, как определить состав выходов диахронного процесса, когда неизвестно, где его конец? Получается, что для моделирования современных и будущих процессов развития требуется иное понятие. Назовем исторической тенденцией (далее — просто тенденцией) диахронный процессе подвижным, меняющимся во времени составом выходов, которые по определенным характеристикам сохраняют направленность роста или развития, Мы говорим о тенденциях, когда находимся "внутри" диахронного процесса и нам неизвестен итоговый состав его выходов, однако вектор систематического изменения текущих выходов налицо. Очевидно, что тенденции развития реализуются теми же механизмами развития, логикой развития, что и охватывающие эти тенденции диахронные процессы. В одном из последующих разделов будет построено понятие мегатенденции через синтез тенденций, механизма положительной обратной связи и сфер базовых процессов цивилизации. Мегатенденции переводят одни исторические эпохи в другие.

Синтез концепций и выявление роли культурных образцов

При изложении синхронных концепций уже демонстрировались способы их попарного синтеза через отождествление понятий. Поэтому мы в целом представляем, как социальные структуры и отношения участвуют в социальных процессах, методах и функциях, а элементы индивидуального сознания и поведения реализуют социальные структуры и социальные процессы. Разумеется, по этим поводам были сделаны только общие наметки; детализация — это специальная задача развития и синтеза социального, культурного, психологического знания. Синтез разросшихся социальных наук с их гипертрофированной дифференциацией — назревшая задача¹⁷. Магистральный путь решения этой задачи лежит через формирование единого концептуального пространства, в котором специфика и детализация понятий каждой дисциплины должна быть совмещена с общими ориентирами и конструктивными принципами. Предлагаемый аппарат социальной культурологии содержит мосты, соединяющие все основные отрасти социального знания. Расположим их между полюсами макро- и микроанализа. Концепции "Диахрония" и "Механизмы развития" служат философии истории. Синтез концепций "Социальное функционирование" и "Социальные структуры" обеспечивает концептуальными ядрами политэкономию, социологию, политологию, теорию хозяйства и техники. Концепция "Культурные образцы" и ее синтез с другими концепциями обслуживают все культурологические дисциплины: культурную антропологию, этнографию, культурную теорию хозяйства, права и т.п. Наконец, концепция "Сознание и поведение" соответствует комплексу психологических и бихевиоральных дисциплин. Принципиальные, молярные связи между уровнями большой истории, политэкономии, культуры, психологии достаточно разработаны в научной традиции (укажем хотя бы на К.Маркса, М.Вебера¹⁸, Франкфуртскую школу¹⁹). Обеспечение этих связей единой понятийной платформой через синтез концепций аппарата — шаг к построению концептуального пространства социального знания. Однако в этой книге решается более частная задача.

Сейчас нас интересует синтез ключевых элементов синхронии с процессами и механизмами диахронии для выявления роли образцов культуры. Этому и посвящен данный раздел.

Основные понятия концепции "Диахрония" — структура и носитель. Все остальные понятия — диахронные процессы преемственности и механизмы развития, диахронно-значимые синхронные процессы — строились через синтез отношений "структура-носитель" с понятиями "процесс" и "последовательность периодов". Поэтому разные варианты отождествления "структуры" и "носителя" с понятиями других концепций дают разные возможности сопоставления всех надстраивающихся конструкций.

Главное свойство структуры — сохраняться в диахронии (последовательности периодов) при возможной смене носителей. Однако данным свойством обладают почти все главные элементы синхронных концепций. Это дает широкий спектр возможностей синтеза и, соответственно, исследовательских точек зрения. Выясним, какие структуры существуют и сохраняются (развиваются) на каких носителях.

Отождествим "социальную функцию" из концепции Ф со "структурой" из концепции Д. В роли носителя социальной функции-структуры может выступать социальный метод этой функции вместе с обеспечиваемым процессом. Простейший пример: доставка хлеба в магазины как социальная функция сохраняется в диахронии благодаря следующим носителям. Хлеб покупается и потребляется — это обеспечиваемый данной функцией процесс. Хлеб выпекается и перевозится с помощью людей, включенных в социальные структуры, и технических средств — это социальный метод. Носители могут меняться: хлеб начинают не продавать, а распределять по карточкам; частные пекари заменяются большими государственными предприятиями или наоборот. Однако социальная функция доставки хлеба сохраняется как структура.

Функции в качестве структур могут сохраняться, поддерживаться, распространяться, расти и развиваться—в соответствии с возможностями конструкции концепции "Диахрония". Такой синтез пригоден для общего анализа развития социальных функций в истории ("история развития цивилизации").

Другой способ отождествления: "социальный метод" — "структура". В Этом случае в роли носителя выступают составляющие метода: люди, социальные отношения, средства, ресурсы, условия и методные (базовые) процессы. Все эти носители могут обновляться и заменяться при сохранении метода как структуры. В чем же состоит инвариант метода? Видимо, это сама номенклатура входов и номенклатура процедур, задающие необходимые и достаточные данные для методных процессов. Здесь важно обратить внимание: социальный метод может осуществляться и воспроизводиться в поколениях и исторических периодах при том, что никто из людей-участников не осознает его процедур, составляющих процессов. Люди могут просто выполнять и передавать новым поколениям ритуальные стереотипы поведения, куда на равных могут входить и татуировка лица, и заклинание духов, и охотничьи действия, и перегонка оленей на новые пастбища. Противоположный полюс — полная рефлексия метода и явное представление знания о нем в отчуждаемом тексте: инструкциях, процедурах, списках необходимых входных составляющих и т.п. Этот текст (например, кулинарный рецепт) и есть редуцированный до предела носитель социального метода. Если неосознанный "биоэтноценозный" носитель весьма хрупок, то текст, напротив, чрезвычайно устойчив. Пусть даже в течение веков никто не измерял участки земли так, как древние египтяне, однако найденный папирус позволяет восстановить метод.

Такой тип синтеза соответствует направлению исследований "история социальных технологий". Здесь мы в первый раз вышли на предельный носитель — материальную вещь, несущую текст как структуру. Однако текст может быть использован (прочитан, понят, применен) только при условии владения человеком образцами, в первую очередь языковыми и мыслительными. Далее мы остановимся на этом подробнее.

Продолжим просмотр вариантов синтеза. Со "структурами" концепции Д могут быть отождествлены "социальные структуры" концепции С. Тогда носителями выступают люди, обладающие соответствующими нормами, позициями, структурами сознания и поведения. Так, из поколения в поколение передаются социальные отношения и структуры: родитель-ребенок, начальник-подчиненный, покупатель-продавец-товар-цена, заказчик-подрядчик-работа-цена и.т.п. Некоторые из этих структур отрефлексированы и явно представлены в знаниях и текстах, например, правовых или моральных. Единичные нормы морали или права вряд ли следует рассматривать как самостоятельные структуры со своими носителями. С нашей точки зрения, явные нормы всегда вплетены в целостные социальные структуры, историческое движение которых и следует изучать. Данный тип синтеза отвечает запросам политико-правовой истории, а вместе с предыдущим — политэкономии.

Может ли в роли структуры, сохраняющейся в диахронии, выступать человек? Кто тогда является носителем? Здесь приходится прибегать к аспектному рассмотрению. В диахронии могут сохраняться социальный тип, мировоззрение, знания, умения, установки и т.п. Все эти реалии могут быть концептуально воспроизведены через конструкции, основанные на понятиях структур и процессов сознания и поведения (концепция П). При необходимости подключаются понятия социальных культур, отношений, позиций, норм (концепция С). Весь этот комплекс обозначим как "передаваемую структурность" человека. Носителями структурности являются индивиды, понимаемые как такой аспект человека, который рождается и умирает вместе с одной человеческой жизнью или передается через биологическую наследственность. (Конечно, человек не исчерпывается передаваемой структурностью и индивидуальным психобиологическим субстратом. Третьим важнейшим аспектом является личность — неповторимая конфигурация структур сознания и поведения, становление которой идет в онтогенезе вследствие внешних влияний, взаимодействий и внутренней работы. Однако неповторимость — не абсолютное качество личности. Некоторые личностные компоненты передаются, например, от родителя к ребенку, следовательно, личность имеет пересечение с передаваемой структурностью). Таково, в общих чертах, концептуальное ядро "исторической психологии".

Мы подошли ко второму предельному носителю — психобиологическому субстрату человека. Однако здесь следует детально проанализировать отношение "структура-носитель", поскольку структуры сознания и поведения накладываются на психобиологический субстрат гораздо более сложным путем, чем текст на бумагу. Во-первых, имеется онтогенетическое становление. Структуры сознания и поведения усваиваются только при условии усвоения обеспечивающих структур. В возрастной и педагогической психологии эти зависимости достаточно хорошо известны, достаточно указать на классические работы Пиаже²⁰. Во-вторых, требуют осмысления сама возможность, способ, механизм передачи структур сознания и поведения. Ведь в непосредственных ситуациях взаимодействия и общения передаваться могут только содержания сознания. Даже запоминание какого-либо содержания — слова, правила, образа — отнюдь не превращают его в структуру сознания или поведения, которая, по определению, должна управлять процессами психики. (Эта же проблема остается и в более традиционном психологическом языке: как передаются установки, личностные черты, смыслы, мотивы и т.п.?)

Именно в этом пункте мы сталкиваемся с необходимостью привлечения концепций образцов. По определению, образец — это объект любой природы, с которым человек сообразует свое сознание и (или) поведение. Образцами могут быть реальные люди, поступки, ситуации; герои и ситуации в литературе, искусстве и религии; понятия, законы и методы в науке и философии. Сами образцы являются структурами с постоянно меняющимися носителями; текст, содержание сознания, речевое высказывание, поступок в реальной ситуации, критика этого поступка с точки зрения образца и т.п. Постоянное соотнесение с образцом процессов сознания и поведения, очевидно, меняет что-то в самом строении сознания и поведения. Происходит интериоризация — хорошо известный в психологии процесс. Благодаря этому образец как бы встраивается в саму конструкцию сознания и становится одной из его структур. При этом образец опять может быть отделен в виде содержания сознания или речевого высказывания. Следовательно, нужно считать, что структура сознания — это новый носитель образца.

Посмотрим теперь на ситуацию передачи с иной точки зрения. Допустим, пожилой человек имеет некоторые структуры сознания (моральные нормы) и рассказывает притчу юноше. Осмысление притчи (комплекса образцов) и обсуждение собственных и чужих поступков в ее контексте приводит юношу к тому, что у него формируются структуры сознания, подобные тем, что были у его наставника. Получается, что структуры сознания сохранились, а носителями здесь наряду с людьми выступают образцы. Ведь те же структуры могли быть переданы с помощью иной притчи — иных образцов!

Таким образом, в разных точках зрения образцы и структуры сознания-поведения могут по-разному заполнять ячейки отношения "структура-носитель". Образцы суть носители для психических и социальных структур — таков вывод синхронических наук: психологии и социологии. Образцы сами пользуются психическими и социальными структурами как своими носителями — такова точка зрения диахронической культурологии. Обе позиции правомерны, нужно только их рефлексировать.

Выше говорилось о том, что новые для человека структуры сознания и поведения не накладываются на его психику как текст на чистый лист бумаги. Их принятие или неприятие зависит от многих факторов, но прежде всего от ранее принятых структур сознания. Однако последние, как правило, не являются функциональными (то есть узко направленными на выполнение определенных норм, действий и участие в выполнении социальных методов и социальных функций). Ранее принятые структуры носят более общий характер, они касаются, скорее, мировоззрения. Допустим, некоторый социальный метод предполагает абсолютное и беспрекословное подчинение начальству. Человек, у которого сознание структурировано так, что вообще в мире отношения абсолютного подчинения — это нормальный и повсеместный закон, явно легче впишется в данный социальный метод. Но эти глубинные структуры сознания связаны не только и не столько с событиями личной биографии человека, сколько со всем багажом его знаний и представлений, трактующих отношения между людьми. Это могут быть мифы, сказки, литература, театр, кино и т.п.

Таким образом, передача образцов сферы культуры²¹ служит для формирования глубинных структур сознания людей, а эти глубинные структуры, в свою очередь, необходимы для принятия людьми в дальнейшем различных функциональных структур сознания и поведения.

Сменяются поколения людей, изменяются социальные методы и соответствующие требуемые функциональные структуры сознания и поведения. При этом остается социальная функция сферы культуры — формирование адекватных современности глубинных структур сознания. Для этой социальной функции может быть проведен анализ ее социальных методов, процессов, структур и институтов, то есть сфера культуры, поддерживая социум в диахронии, сама является его частью в синхронии.

Необходимо подчеркнуть, что наличие этой социальной функции у сферы культуры не означает ограниченность ею. Литература и искусство имеют иные важные функции, например удовлетворение эстетических потребностей. Кроме того, доктрина "искусство для искусства" также имеет свой весьма глубокий смысл. Во-первых, произведения литературы и искусства могут быть самоценны по внутренним критериям самой сферы образцов культуры, вне зависимости от выполнения или невыполнения каких-либо социальных функций. Во-вторых, эта сфера имеет собственное пространство развертывания, собственные линии, возможности, горизонты и задачи развития, относительно автономные от потребностей жизни социума и индивидов (см. раздел следующей главы "Историчный платонизм"). Здесь допустима аналогия с пространством развития математики. В математике есть леммы и теоремы, нужные только для конструирования некоторой частной группы математических теорий. Так и в литературе, искусстве есть произведения, не удовлетворяющие решительно никаких эстетических, нравственных, духовных потребностей, бесполезные или даже вредные с точки зрения выполнения и поддержания социальных функций, методов, структур, однако, необходимые как звено развития в пространстве культурных образцов.

Системное, функциональное изучение и моделирование культуры ориентировано прежде всего на взаимообеспечение и взаимозависимость культурных и социальных процессов в синхронии-диахронии. Такая направленность всегда чревата социально-утилитарным креном в отношении к сфере культуры. Утверждение самоценности культурных образцов и наличия автономного пространства развития призвано служить противоядием от этой опасности.

Нормативные конструкции социума и культуры

В первой главе были определены задачи социокультурного моделирования. Вообще говоря, развертывание концептуального аппарата предполагает построение для каждой задачи целого набора производных понятий, с помощью которых эту задачу можно концептуально ставить и решать. Эта работа требует значительно большей детализации и большего объема, чем позволяют рамки книги, поэтому развертывание понятий на основе задач мы оставляем в качестве перспективной программы.

Здесь мы постараемся определить только главные ориентиры такого развертывания — нормативные конструкции. Взятая за основу в этой книге креберовская идея образцов подсказывает, что в роли ключевых конструкций должны выступать некие "образцовые" или нормальные формы. Действительно, без такого набора абстрактных нормальных форм для общества, культуры, личности и их компонентов и связей невозможно выдерживать последовательность и целесообразность порождения новых производных понятий. невозможно решать вопросы о признаках, сущности и критериях развития или разложения обществ, культур, личностей.

Ясно, что уточнение этих критериев всегда выводит на внутрикультурные ценности и, более того, на личные авторские предпочтения. Во избежание этого на первом этапе нормативные конструкции должны строиться на абстрактном системном уровне. В этом плане наиболее важными являются вопросы поддержания существования, выживания, сохранения или увеличения возможностей выживания, преодоления препятствий, взаимозаменяемости частей и т.п.

Рассмотрим вначале ряд конструкций социума. Термин "социум" призван указывать на абстрактность и потенциальную универсальность конструкций. Если в "обществе" социальные функции, методы, процессы и т.п. перечисляются, то в "социуме" утверждения строятся только относительно этих абстрактных понятий, не заполненных значениями. Последовательность конструкций "равновесный социум", "воспроизводящийся социум", "социум с развитием методов", "социум с развитием функций" и т.п. составлена по следующему принципу. Каждая последующая конструкция включает предыдущую (а значит, и все предыдущие). Последовательность предполагает синтез предыдущих конструкций и новообразований. Смысл именно такой последовательности определяется следующими нормативными представлениями: не теряя равновесия — достигать воспроизводимости социума в диахронии; не теряя равновесия и воспроизводимости — развивать социальные методы и т.д. Подчеркнем еще раз нормативность конструкций. В реальности может бурно идти развитие социальных методов, прежде всего в сфере технологии и социальных структур, при утере качеств равновесия, устойчивости, воспроизводимости. При сопоставлении данных о таких эмпирических обществах с нормативными конструкциями обнаруживаются несоответствия ("дыры"), которые и служат для объяснения кризисов, упадков и тому подобных явлений.

Каждая конструкция здесь будет представлена только своими главными составляющими (предпонятиями), связями (предаксиомами) и проявлениями (предтеоремами).

"Равновесный социум". Составляющие: равновесно-необходимые социальные процессы, социальные функции, социальные методы, люди, структуры их сознания и поведения.

Связи. Все равновесно-необходимые процессы обеспечены социальными функциями; для всех этих функций имеются социальные методы; структуры сознания и поведения людей таковы, что эти методы выполняют социальные функции; структуры сознания и поведения людей соответствуют границе равновесно-необходимых процессов, иначе говоря, при необеспечении прочих процессов поведение людей не препятствует выполнению основных социальных функций.

Проявления. Социум нормально функционирует, когда все его функции выполняются. Нормальное функционирование нарушается, но сохраняется равновесие, если перестают обеспечиваться процессы, не входящие в круг равновесно-необходимых. Это обеспечение восстанавливается через заполнение требуемых социальных методов и функций без каких-либо структурных изменений. В этом и состоит свойство равновесия. При нарушении равновесия, напротив, расширяется круг невыполняемых функций. Тогда либо начинает действовать механизм положительной обратной связи, что в пределе ведет к невыполнению всех социальных функций и физической гибели членов социума, либо действует отрицательная обратная связь, возвращающая к равновесию через структурные изменения в социальных функциях, методах, в сознании и поведении людей. Соответственно, можно говорить о неустойчивых и устойчивых равновесных социумах.

Граница равновесно-необходимых социальных процессов в реальных обществах может быть весьма различной: где-то людям достаточно пропитания, где-то жизненно необходимы личный транспорт и средства связи, где-то — ежедневные совместные отправления религиозного культа.

В нормативном ключе может быть также задана "культура, адекватная равновесному социуму". Эта конструкция включает требования к образцам. Суть требований такова: принятие людьми образцов должно обеспечивать формирование таких структур сознания и поведения, которые позволяют выполнять социальные функции при данной границе равновесно-необходимых процессов. Формулировка предельно абстрактна — ведь это только концептуальная канва для определения соответствия компонентов культуры равновесному социуму. Но нарушения такого рода требований ведут к реальным плачевным последствиям. Так, лишение северных народов их вековых культов и насаждение стандартного европейского образования явно нарушило глубинное равновесие социокультурных процессов, что привело к массовому алкоголизму и вымиранию целых народностей.

"Воспроизводящийся социум". Составляющие: вся конструкция "равновесного социума", периоды, синхронные и диахронные процессы преемственности, образцы и их носители.

Проявление: в каждом периоде существует равновесный социум, образованный благодаря включению компонентов социума в процессы преемственности.

Связи, реализующие это проявление, весьма многообразны и состоят в отождествлении компонентов социума — социальных функций, методов, процессов, структур, людей, образцов и носителей — с входами и выходами процессов преемственности: хранение, перенос, поддержка, трансляция, производство и т.п. Процессы преемственности в конечном счете реализуются через принятие людьми функциональных образцов и формирование соответствующих структур сознания и поведения. Эти процессы, в свою очередь, обеспечиваются благодаря ядерным образцам из сферы культуры. "Культура, адекватная воспроизводству социума", предполагает такие требования: функциональные образцы (знания, способы, нормы, шаблоны) так направляют процессы сознания и поведения людей, что в их взаимодействии и общении переносятся или восстанавливаются социальные структуры, процессы, методы, функции; при этом ядерные образцы (ценности, символы, переносимые через литературу, искусство, религию) формируют структуры сознания, обеспечивающие принятие людьми этих функциональных образцов. Жесткость связи между ядерными и функциональными образцами может быть различной. Европейская наука и технология успешно прижилась на японской почве. Однако социальные структуры и отношения европейского гражданского общества, видимо, гораздо теснее и неразрывнее связаны с корпусом европейской культурной традиции. Поэтому они и экспортируются "в комплекте".

"Социум с развитием социальных методов". Составляющие: вся конструкция "воспроизводящегося социума", процессы и механизмы развития.

Проявление: при сохраняющейся функциональной структуре социума развиваются социальные методы некоторых функций. Иначе говоря, происходит перецентровка образцов метода и реализация появившихся возможностей выполнения функций этого метода. Три главных совокупных результата развития методов таковы. Во-первых, происходят рост и распространение функций, например, развитие методов автомобилестроения позволяет существенно расширить круг потребителей. Во-вторых, меняется структура входов методных процессов; как правило, растут разнообразие и сложность требуемых входов при уменьшении потребления простых ресурсов. Это естественно ведет к изменению вторичных функций, обеспечивающих развившийся метод. В-третьих, методы (компоненты метода) получают возможности для выполнения новых функций, в том числе ранее вообще не выполнявшихся. То есть развитие методов практически неминуемо ведет к развитию функций, но это уже следующая тема.

Связи. Социальные методы являются входами и выходами процессов и механизмов (комплексов процессов) развития: преодоление помех, обеспечение роста, механизм "рост-помехи", механизм взаимоупора, механизм взаимостимуляции, механизм "синтез-распространение". Диахронные процессы преемственности и развития имеют одни и те же реализующие процессы в каждой синхронии. Входы этих синхронных процессов составляют пространство конкуренции старого и нового в социальных методах. Выбор определяется ядерными образцами культуры — ценностями и символами.

Известны два ярких типа культуры: традиционалистская — "как отцы и деды наши делали, так и мы будем", и прогрессистская — "если новое более эффективно, то о старом можно забыть". Если иметь в виду развитие методов без утери равновесия и воспроизводимости, то нужно выработать принцип передачи новым поколениям всего спектра вариантов методов (новых и старых) с критериями выбора.

"Социум с развитием функций". Состав, связи и проявление здесь аналогичны предыдущей конструкции, но касаются развития самой функциональной структуры социума. Перецентровка здесь означает, что появляются новые функции, которые становятся важнейшими. Пример перецентровки в развитии методов промышленности: мануфактура — машиностроение — электротехника — электроника — информатика. Развитие этих методов шло в тесной связи с развитием функций: производством совершенно новых предметов потребления и резким расширением (особенно в последнее десятилетие) сферы сервиса. Для анализа взаимосвязи функционального и методного развития наиболее адекватными представляются механизмы взаимостимуляции, обеспечения роста, механизм "рост-помехи".

Совместное функционально-методное развитие можно назвать цивилизационным. Тогда имеет смысл говорить о "культуре, адекватной цивилизационному развитию". Очевидно, она должна включать образцы гораздо более сложные и интеллектуальные, чем культура равновесия или воспроизводства. Здесь тоже происходит перецентровка: образцы-шаблоны и образцы-запреты отступают на второй план. Главенствующую роль начинают играть знания, способы разработки и синтеза новых методов, способы выявления возможностей и ограничений для новых функций, разнообразные критерии выбора.

Многообещающими являются идеи еще двух конструкций: "социум с развитием человека" и "социум с развитием культуры". Однако здесь гораздо более проблематичны вопросы направленности и критериев позитивного развития. Они требуют развернутого философского и аксиологического анализа, что является специальной темой.

До сих пор рассматривался аспект "культура для общества", но не менее важным является аспект "общество для культуры". Последний раскрывается в двух основных конструкциях: "социальное обеспечение воспроизводства культуры" и "социальное обеспечение развития культуры". Первая конструкция является конкретизацией "воспроизводящегося социума". В ней трактуются не социальные процессы вообще, а процессы использования, существования и взаимодействия образцов и их носителей, то есть культурные процессы. Их обеспечивает определенный круг культурных социальных функций и методов. Системы образования, библиотеки, музеи являются классическими методами выполнения функций воспроизводства культурных образцов. Синхронные процессы преемственности — хранение, перенос, поддержка, трансляция и т.п. — ассимилируются в качестве методных процессов культурных функций. При этом становятся актуальными различные ограничения, особенно ресурсные, и проблемы выбора — что воспроизводить из необъятного пространства культурных образцов? Для этого требуется выявить состав входов наиболее значимых культурных процессов. Разработка конструкции прежде всего должна дать концептуальный инструментарий для выявления этих входов, определяющих требуемые социальные функции.

Вторая конструкция — "социальное обеспечение развития культуры" — может строиться по-разному в зависимости от точки зрения на основные механизмы развития культурных образцов. Допустим, таким механизмом считается "синтез-распространение". Синтез нового образца (комплекса образцов) начинается, если в одной области носителей встретились "материнские образцы" и новые запросы. Тогда социальные функции развития культуры будут состоять в систематическом продуцировании таких встреч. Заранее никому не известно, в том числе самим творческим личностям, реализующим процесс развития, какие именно ингредиенты потребуются для синтеза нового образца. Поэтому социальные функции на первом этапе состоят в обеспечении широких возможностей коммуникации и взаимодействия. На втором этапе — в выявлении и поддержке новых перспективных направлений развития, а на третьем — в поиске сферы использования и распространения нового образца. Меценатство, государственная культурная политика, благотворительные и культурные фонды, спонсорство — примеры известных социальных методов для функций развития культуры.

Порядок использования понятийного аппарата

Теперь рассмотрим важнейший методический вопрос: каков порядок использования данных конструкций и вообще всего представленного понятийного аппарата? Здесь были рассмотрены только основные контуры аппарата и конструкций, но для их развертывания и уточнения уже нужно знать предстоящие процедуры и способы применения. Более того, развертывание и уточнение понятийного аппарата возможно лишь в итеративном процессе: попытки эмпирической интерпретации — критика — преобразование — новые попытки и т.д.

Для наглядности можно сопоставить понятийный аппарат с универсальным конструктором. Исходные понятия — мельчайшие (далее неделимые) детали. Производные понятия — устойчивые сочленения деталей с широкими возможностями использования. Концепции — большие группы деталей и их сочленений с определенными функциональными характеристиками, например, могут быть детали для корпуса, для двигателя, для передаточного механизма и т.п. Способы синтеза концепций — указания на всевозможные пазы, отверстия и тому подобные средства соединения деталей из разных групп. Нормативные конструкции — рекомендуемые сложные механизмы с заданными функциями (электромотор, радиопередатчик), которые могут быть использованы в различных изделиях. Сравнение может показаться сомнительным, но ведь в техническом, математическом и любом другом моделировании всегда используются стандартные наборы конструктивных составляющих. Вместе с тем, математические, логические, концептуальные и прочие познавательные модели отличаются от материальных моделей не только как аналоги или подобия моделируемых прототипов, но также как "линзы", средства распознания их скрытых признаков. Поэтому при использовании понятийного аппарата нужно постоянно быть готовым к смене точек зрения: понятия выступают то как объекты конструирования, то как средства виденья.

Рассмотрим порядок применения аппарата в наиболее общих направлениях исследований: прошлого, настоящего и будущего.

Прошлое: использование понятийного аппарата в исторических (историко-культурных) исследованиях. Основные этапы работы здесь таковы.

1. Системное ограничение предмета: перечисление всех учитываемых входов и выходов. Допустим, речь идет о периоде расцвета сферы культуры в определенном обществе. Тогда выходы — это все, что считается показателем расцвета: сами произведения, сведения о культурной коммуникации, о культурном уровне людей и т.п. Входы — это предполагаемые факторы расцвета, сюда входят описания экономических, социальных, политических реалий, а также поступающий из прошлого культурный поток. Нет нужды говорить, что входы и выходы — это всегда срезы непрерывных процессов, но без процедур ограничения и абстрагирования теоретический анализ и моделирование невозможны.

2. Концептуальное переосмысление входов и выходов, т.е. описание их в понятиях образцов, социальных функций, методов и процессов.

3. Предложение и критика гипотез об адекватности применения тех или иных нормативных конструкций, процессов и механизмов развития. Эти гипотезы сопоставляются с эмпирическими данными о "промежутке" между входами и выходами. Результатом является решение о применении именно таких конструкций.

4. Теперь появляется задача такого уточнения теоретических конструкций, интерпретированных на эмпирическом материале, которое объясняло бы механизмы трансформации входов в выходы. Результат этой работы, имеющей несколько тесно взаимосвязанных слоев (от абстрактного системного до эмпирического) и будет социокультурной моделью.

Настоящее: использование понятийного аппарата для разработки крупных социальных решений. Если историческое мышление основано на схеме "причина-следствие", то социальное практическое мышление основано на схеме "мероприятие — результат". В обоих случаях идея моделирования состоит в заполнении промежутка между входами и выходами сложной целостной моделью — знанием, полученным с помощью познавательных средств аппарата. Моделирование для разработки социальных решений имеет следующие этапы.

1. Определение требуемых выходов (постановка целей решения), их концептуальное описание через социальные функции, методы, процессы, структуры и т.п.

2. Попытки приспособления и интерпретации нормативных конструкций, процессов и механизмов с тем, чтобы их действие дало требуемые результаты. Подчеркнем, что здесь стандартная интенция "что сделать, чтобы достичь цели" меняется на более опосредованную и интеллектуальноемкую интенцию "включение каких естественных социокультурных процессов могло бы привести к требуемым результатам".

3. Построение и освоение соответствующей концептуальной модели, определение требуемой организации входов и текущего контроля.

4. Приложение этих знаний к наличной ситуации, выработка социальной программы действий, которые призваны запустить (активизировать) социокультурные процессы и механизмы уже не на модели, а в реальности.

Усеченный вариант использования моделей — культурная экспертиза уже разработанных социальных программ, направленная на выявление нежелательных последствий для культуры и определение с помощью моделей стратегии требуемых компенсирующих действий.

Будущее: использование понятийного аппарата для социокультурного прогнозирования. Сейчас наиболее актуально предвиденье негативного влияния на культуру со стороны неуклонного развития технологий, образа жизни и социальных структур. Однако следует надеяться, что в будущем само направление цивилизованного развития можно будет ориентировать на основе предпосылок культуры. Здесь выявим основные этапы моделирования для первой задачи.

1. Определение ожидаемых изменений входов в социокультурные процессы. При этом используются результаты научно-технического прогнозирования. Изменения касаются прежде всего технологий социальных методов. Известный пример: работу, которую сейчас выполняет целая контора служащих, будет делать у себя дома один человек с помощью персонального компьютера.

2. Приложение конструкций социума с цивилизационным развитием, предвиденье появления некоторых новых социальных функций, методов, процессов, структур и отмирания некоторых старых.

3. Оценка последствий этих изменений на модели, с точки зрения экологии, воспроизводства социума и культуры, возможностей развития и т.п. Поступательное развитие технологий здесь считается фактором неизменным. Поэтому на модели ведется варьирование социальных структур, социальных процессов, стереотипов поведения, а также определение и оценка последствий.

4. Благодаря тому, что социальные структуры. социальные процессы и стереотипы поведения тесно связаны со структурами сознания и поведения, а через них с образцами, появляется возможность строить различные сценарии последствий развития технологий при разных вариантах распространений тех или иных компонентов культуры. Результаты такого прогнозирования должны учитываться прежде всего в политике поддержки технологического развития и в системах образования. Такова логика культурной регуляции научно-технического прогресса.

В начало главы К предыдущему разделу – Культурные образцы